Велик соблазн искать причины революции в холодных октябрьских днях 1917. Когда большевики взяли власть, по образному определению их вождя “…валявшуюся как пьяная проститутка посреди улицы” .
Ну если сильно захочется “поглубже копнуть историю” можно обратиться к не менее холодным апрельским дням того же года когда на землю города, ещё за месяц до этого бывшего столицей империи, ступил В. И. Ленин.
Это может дать простые ответы. А мой опыт показывает: в истории, как и в других сложных делах, простые ответы редко бывают правильными, а правильные простыми.
Я предлагаю вашему вниманию как свой взгляд на причины революции, так и объяснение того почему после первой мировой войны Российская Империя (РИ) не распалась на кучу мелких государств подобно другим многоэтническим и много конфессиональным империям, Австрийской и Османской.
Начало капитализма в Российской Империи
И начать я предлагаю с момента когда началось победное шествие капитализма в РИ — отмены крепостного права (1861). До этого отсутствовала возможность появления сколь-нибудь большого по численности пролетариата без которого капитализм просто невозможен.
Капитализм всегда порождает общности людей объединенных верой в наличие общих корней и общих врагов — расы, нации и классы. Нет конечно капитализм не изменил у людей цвет кожи и разрез глаз. И до его появления были люди называющие себя русскими, были крестьяне и аристократия. Но, до прихода капитализма люди, “объединенные“ общим разрезом глаз, общением на одном языке или социальным статусом не воспринимали, к примеру, людей с другим цветом кожи как общих врагов.
Так до прихода капитализма порядка 40 % англичан живущих в Индии указывали в завещаниях своих индийских жён, подружек и детей. Испанцы заключали браки с крещеными индианками, а испанки (хоть и реже) с индейцами.
После появления капитализма , в Англии такие связи стали запретными и незаконными — подрывающим единство расы и нации. А у испанцев, запоздавших с капитализмом, такие браки так и оставались нормой.
И нация и класс нуждаются для своего развития в сетях коммуникации.
Грамотность как инструмент консолидации наций
Важнейшим инструментом коммуникации является грамотность. При этом для формирования нации грамотность является определяющим фактором. Нация всегда собирается (консолидируется) вокруг языка письменности. А язык письменности как и национальная идеология, в свою очередь формируется в учебных заведениях в первую очередь в высших. Вовсе не случайно само слово “нация” пришло к нам из средневековых университетов.
Почему?
Капитализм невозможен без экономического гражданства — равенства прав и обязанностей в экономической деятельности. Языковая дискриминация этнических групп, чей язык не совпадает государственным, безусловно имеет место. Необходимость тратить ресурсы на изучение государственного языка это как дополнительный налог за национальность. При этом “оплата” этого налога не даёт дополнительных прав. Хотя очевидно, что человек владеющий двумя языками (родным и государственным) вправе претендовать на более высокие позиции в экономике, чем владеющий одним. Но и представитель “титульной” нации не склонен допускать экономическое равенство с людьми “плохо говорящими по-человечески”. Национализм и ксенофобия всегда расцветает во время экономических кризисов, когда конкуренция усиливается.
Чем больше человек вкладывает ресурсов для получения высоких позиций в экономике, тем острее он воспринимает языковую дискриминацию. Именно поэтому национализм рождается в высших учебных заведениях. Именно на них угнетаемые этнические меньшинства создают свои коммуникационные сети в которых будет расти вера в враждебность других наций мешающим занять заслуженное место под солнцем. Такая ситуация, в капиталистическом обществе, заканчивается либо этнической чисткой, либо отделением нации, особенно если она живёт достаточно компактно.
К 1914 развитие капитализма и грамотности привело к формированию национального самосознания большинства этносов находящихся в РИ (хотя в большей степени в городах). Языковая дискриминация, рост неравенства, порождаемый капитализмом, конкуренция за кусок хлеба. И вот к 1917 мы имеем (помимо многих прочих) достаточно сформировавшиеся русскую, украинскую и белорусскую нации.
Русская нация составляла меньше половины численности населения РИ (порядка 47%), что исключало превращение РИ в национальное государство — территориально и демографически совпадающее с этносом.
Для превращения в государство — нацию, объединяющую людей (или хотя бы их большую часть), как граждан одной страны, имеющих равные гражданские права и обязанности, нужно было наличие этих самых гражданских прав.
Если экономическое гражданство хоть и “хромало на обе ноги” но существовало, то военное легло в основном на плечи крестьянства. Капиталисты и дворяне могли не служить и не служили. К 1903 г. 91% военных от генерал-майора и выше не владел землёй или собственностью, даже городскими домами.
Возможно кажущиеся спокойствие, при огрызках гражданских прав брошенных народу, создало у монархии иллюзию, что она может позволить себе не торопиться с предоставлением политического гражданства. Хотя в государстве с капиталистической экономикой и особенно армией формируемой с 1874 г, на основе “всеобщей” воинской повинности каждый день без политического гражданства уменьшал социальную базу власти.
В 1917 РИ была единственной крупной европейской державой в которой монарху был закон не писан. Даже в Турции уже была конституция.
Всё это плюс сословное и религиозное неравенство, защищенное законами, делало невозможным создание гражданского общества и как следствие государства — нации.
Царизм тянул с предоставлением гражданских прав, поскольку понимал, что получив их национал-капиталисты разорвут империю на клочки. И чем дальше тянул, тем сильнее такое дарование прав было бы похоже на капитуляцию означавшую конец дома Романовых.
Влияние войны на национальное самосознание
Война была попыткой получить “сильны позиции” для компромисса с национал-капитализмом.
Но всё стало только хуже. Неудачная война сопровождалась потерей значительных территорий и как следствие недостатком хлеба, которым нужно было ещё кормить беженцев и расплачиваться за поставки всего, что империя неспособна была производить. Голод и особенно война, привели к усилению национализма и кристаллизации наций населявших империю. К националистам стремительно переходила социальная база монархи. К февралю 1917 едва ли нашлось в РИ сотня человек убежденных в том, что существование дома Романовых соответствует интересам их нации.
Февральская революция была в большей степени националистической чем буржуазной. Рухнула “тюрьма народов”. Начался распад империи которая вне зависимости от результатов ПМВ, должна была разделить судьбу других многонациональных империй.
Нации РИ созрели для революционного захвата политического гражданства. Капиталистам — националистам нужны были свои национальные государства.
Но к октябрю 1917 случилось не имеющее аналогов в человеческой истории чудо — класс вытеснил нацию.
В большинстве стран первым классом который осознавал себя, становился единой, организованной структурой с общим ”списком” врагов — были капиталисты. Защита святости частной собственности и свободы рынка, быстро создает компактную, но сплочённую группу, фанатично готовую и имеющую ресурсы, для защиты своих ценностей, даже за пределами национальных границ. Также было и в РИ.
Однако с классами трудящихся в РИ всё пошло не так как у всех. Характер отмены крепостного права в РИ, породил такое явление как “мир” (сельскую общину). На протяжении целой человеческой жизни, (56 лет (1861-1917)) мир судил, рядил, решал социальные проблемы крестьян. К 1917 для большинства крестьян “мир” и был государством. Это был так же бесценный опыт самоуправления внутри класса, которого не имела ни одна страна.
По мере развития сетей коммуникаций, понимание единства между крестьянскими “мирами” выросло и приблизилось к классовому. Уже на первых выборах в Госдуму (1906) оно позволило сформулировать общие, для крестьянства, требования.
Можно сказать, что к 1914 году в РИ существовал достаточно рыхлый но многочисленный класс крестьян (80 % населения) .
Роль крестьянства в революционных событиях
С началом первой мировой войны началась консолидация крестьянства. Современная армия комплектуемая на призывной основе является одной из немногих организаций общенационального масштаба в который крестьяне принимают активное участие. Это позволило вооружённым крестьянам (армии), ещё до выпущенной Керенским “декларации прав солдата”, начать организоваться в солдатские советы, построенные по подобию сельских общин.
Это были те самые крестьяне чьих близких и односельчан казнили без суда и бросали в тюрьмы в ходе подавления крестьянских волнений в 1905 году. Те самые,15 голосов которых, согласно закона о выборах в Госдуму РИ, равнялись одному голосу крупного землевладельца (от 150 га).
Крестьянам государство нужно как рыбе зонтик. Оно забирает у них хлеб и детей, а то что даёт взамен нужно ещё разглядеть и получить. Поэтому политическая позиция крестьян обычно ближе к анархизму. Но нажитый в “миру” опыт социального сотрудничества российского крестьянства сдвинул его, ещё до войны, к социалистам.
Формирование рабочего класса в Российской Империи
Также в городах РИ к 1914 сформировался, не очень многочисленный но сплочённый, класс рабочих — вчерашних крестьян, во многом сохранивших крестьянский менталитет. Большая часть пролетариата была рабочими в первом поколении — выходцами из деревни.
Например, Санкт-Петербурге численность рабочих выросла с 73 тыс. в 1890 г. до 243 тыс. в 1914 г. В отличии от европейских рабочих российский пролетариат не был расколот на цеховые, профессиональные и общенациональные профсоюзы, преследующие каждый свои зачастую взаимоисключающие цели. Просто все профсоюзы были запрещены в РИ. А после “кровавого воскресенья” под запрет попали и христианско-трудовые союзы.
С 1872 по 1914 в ходе трудовых конфликтов в РИ погибло от 3500 до 5000 рабочих (без учёта крестьян). Для сравнения за тот же период в Великобритании 7 человек, в Германии 16; во Франции около 35; и лишь в США, имеющих схожие проблемы с профсоюзами, от 500 до 800. Эти цифры показывают насколько нетерпимым было положение рабочих в РИ ,если они были готовы рисковать своей жизнью для чтобы их услышали. Не было у них и реальной возможности отстаивать свои права в думе для выборов в которую один голос капиталиста равнялся 45 голосам рабочих.
Очевидно что к 1914 году в РИ отсутствовал какой либо опыт, умение и легальные механизмы нахождения компромиссов в классовых конфликтов. В этих условиях не мудрено что, организацию борьбы за права рабочих, взяли на себя имеющие достаточный опыт нелегальной работы — социал-демократы.
Большевики делили рабочий класс только с меньшевиками. Поэтому все депутаты Госдумы, избираемые от рабочих, принадлежали к этим партиям.
К 1917 у рабочих и крестьян отсутствовали сколь-нибудь значительные противоречия как внутри их классов так и между ними. Даже вопрос о спекуляции хлебом не стал поводом для конфликта рабочих и крестьян, как случилось во многих других странах в первую мировую войну. У русских крестьян не было хлеба для спекуляции. Спекулянтами были хлебные капиталисты. Крестьяне же страдали от продразверстки проводимой сначала царским, а потом Временным правительством.
Национал-капиталистическая Февральская революция 1917 г., создала условия для реализации национализмов. С какими-то из этих реализаций центральные власти соглашались, с какими-то нет. Но это интересовало кого-либо тем меньше, чем меньше у Временного правительства было реальной силы и власть. Процесс формирования национальных государств, в бывшей РИ, шёл полным ходом. Но будучи вполне капиталистическим он никак не решал проблемы трудящихся классов. При этом в армии власть переходила к солдатским советам. По мере их формирования и росту коммуникаций между ними росло классовое сознание солдат, в большинстве своём молодых деревенских парней.
Победа классового сознания
К октябрю произошла кристаллизация класса крестьян, достаточная для того чтобы совместно с рабочим классом они стали фактической властью в стране. У капиталистов-националистов, формально считающихся властью, не осталось никакой реальной силы.
Ни рабочие, ни крестьяне не имели никакого позитивного опыта нахождения компромиссов с капиталистами-националистами.
Влияние большевиков говоривших понятным крестьянам языком, о важных для них вещах, росло вместе с ростом классового самосознания. Предлагаемое большевиками (Лениным) создание государства рабочих и крестьян, избавляло их от необходимости “садиться за один стол” с капиталистами которые вполне заслужили, чтобы их воспринимали как шулеров.
Ленинская диалектика: “каждая нация имеет право на самоопределение“.
Но с другой стороны (очень актуальное сейчас).
“Долой вражду между рабочими разных национальностей или разных религий! Такая вражда выгодна только грабителям и тиранам, живущим темнотой и разрозненностью пролетариата”.
Такая диалектика позволила рабочим и крестьянам, разных народов, построить новое великое государство. Государство славное великими победами и свершениями.
Государство на защиту которого рабочие и крестьяне разных наций религий встали в едином строю, потому что класс, для них, был выше нации или религии.
Это государство перестало существовать тогда, когда перестало быть рабоче-крестьянским.
Читайте также:
ОЧЕНЬ интересная статья! Ответила на многие застарелые вопросы!
Рад если она оказалась полезной. Возможно она вызвала вопросы . Буду рад ответить